Startseite Grundlagen Antike Mittelalter Frühe_Neuzeit 18/19Jh/International18/19Jh/Deutschland20Jh/International20Jh/Deutschland Länderverzeichnis Neue_EinträgeForum1GästebuchSuche Impressum
 
Primaerliteratur
20. Jahrh. | Deutschland | Drittes Reich
[P|S|M]
Kommentar zum Angriff auf Polen (1. September 1939)

H.H.K. Die deutsch-polnische Auseinandersetzung hat inzwischen die entscheidende Interpunktion erfahren. Stellen wir fest: Der "Marsch der Deutschen in Polen" hat den "Egerländer Marsch" vom September 1938 abgelöst, und endlich marschieren wir tatsächlich. Das andere ist geblieben, besser: Die Entscheidung und Notwendigkeit der Lösung war dringender geworden. Bereits fanden, wie 1921 in Deutschland, Kämpfe der Deutschen gegen die polnischen Insurgenten auf deutschem Boden statt. Diesmal heißt die Walstatt nicht "Annaberg"; die letzte Nacht ging es um Gleiwitz, dessen Sender von polnischen Aufständischen unter Mithilfe von regulären Truppen besetzt worden war. Wissen wir eigentlich, wo Gleiwitz liegt? Gleiwitz liegt etwa 20 Kilometer von der Grenze entfernt im Reichsgebiet.

Die Geschichte hat in der letzten Nach nach einem fünftägigen Schwebezustand einen lang erwarteten Schritt vorwärt getan. Wir haben über den Verlauf des deutsch-britischen Meinungsaustausches zum Zwecke eines größeren Ausgleiches der Disharmonien unter besonderer Berücksichtigung des deutsch-polnischen Konflikts als eine Teilfrage berichtet. Sollte der "bessere Friede" - nämlich die umfassendere Vereinigung europäischer Streitfragen - erreicht werden. müsste vor allem in der polnischen Teilfrage ein wirklicher Vertrauensstatus ermöglicht werden.

Was verlangte England? Es wünschte laut Mr. Chamberlain eine "Verständigung zwischen England und Deutschland" unter Berücksichtigung der britischen "Ansichten wegen der Dringlichkeit einer Regelung der polnischen Fragen". Bei dieser Regelung wurde das britische "Prinzip" verkündet und mit ihm Krieg oder Friede verknüpft: die friedliche deutsch-polnische Verhandlung! Wer also diese friedliche Verhandlung befolgte, musste ein Freund der britischen These - gleich, ob Sie zweckmäßig war oder nicht - sein, auf dessen Seite nunmehr Großbritannien mit seinem gesamten Prestige stand; wer sie ablehnte, sabotierte das britische "Prinzip" und damit das britische Befriedungsideal; er wurde automatisch Gegner Englands.





Quelle: Nordwestdeutsche Zeitung, Nr.204, 1. September 1939