| Primaerliteratur |
| 20. Jahrh. | Deutschland | Drittes Reich | [P|S|M] |
Kommentar zum Angriff auf Polen (1. September 1939)
|
H.H.K. Die
deutsch-polnische Auseinandersetzung hat inzwischen die entscheidende
Interpunktion erfahren. Stellen wir fest: Der "Marsch der Deutschen in
Polen" hat den "Egerländer Marsch" vom September 1938 abgelöst,
und endlich marschieren wir tatsächlich. Das andere ist geblieben, besser: Die
Entscheidung und Notwendigkeit der Lösung war dringender geworden. Bereits
fanden, wie 1921 in Deutschland, Kämpfe der Deutschen gegen die polnischen
Insurgenten auf deutschem Boden statt. Diesmal heißt die Walstatt nicht
"Annaberg"; die letzte Nacht ging es um Gleiwitz, dessen Sender von
polnischen Aufständischen unter Mithilfe von regulären Truppen besetzt worden
war. Wissen wir eigentlich, wo Gleiwitz liegt? Gleiwitz liegt etwa 20 Kilometer
von der Grenze entfernt im Reichsgebiet.
Die
Geschichte hat in der letzten Nach nach einem fünftägigen Schwebezustand einen
lang erwarteten Schritt vorwärt getan. Wir haben über den Verlauf des
deutsch-britischen Meinungsaustausches zum Zwecke eines größeren Ausgleiches
der Disharmonien unter besonderer Berücksichtigung des deutsch-polnischen
Konflikts als eine Teilfrage berichtet. Sollte der "bessere Friede" -
nämlich die umfassendere Vereinigung europäischer Streitfragen - erreicht
werden. müsste vor allem in der polnischen Teilfrage ein wirklicher
Vertrauensstatus ermöglicht werden.
Was verlangte
England? Es wünschte laut Mr. Chamberlain eine "Verständigung zwischen
England und Deutschland" unter Berücksichtigung der britischen
"Ansichten wegen der Dringlichkeit einer Regelung der polnischen
Fragen". Bei dieser Regelung wurde das britische "Prinzip"
verkündet und mit ihm Krieg oder Friede verknüpft: die friedliche
deutsch-polnische Verhandlung! Wer also diese friedliche Verhandlung befolgte,
musste ein Freund der britischen These - gleich, ob Sie zweckmäßig war oder
nicht - sein, auf dessen Seite nunmehr Großbritannien mit seinem gesamten
Prestige stand; wer sie ablehnte, sabotierte das britische "Prinzip"
und damit das britische Befriedungsideal; er wurde automatisch Gegner Englands.
|
| Quelle:
Nordwestdeutsche Zeitung, Nr.204, 1. September 1939 |

|